药19817.6

用户点评

• 来自网友【绿雀】的评论补。
• 来自网友【默雨】的评论學界对《药》这部电影的评价是部分值得认同的。这部电影添加了许多原著中没有的背景描写，比如夏瑜的家境等。我认为这有利有弊。弊端在于，内容变得更加冗长了，而失去了原著那种精炼尖锐的感觉。原著的主要目标是想批判封建礼教下人们对于医药的迷信，同时也囊括了当时时代下清政府对革命者的压迫。有利的地方在于，对夏瑜的细致描写告诉了我们更多关于这“人血馒头”里血的来历：革命者的血。我认为这影射了一个很重要的暗喻：革命者的血，治不好人民的病。这病不只是小栓物质上的病，还有心理上思想上社会里普遍的“病”，即落后的封建思想。 原著想要批判的这第二点在电影中得到了更多的描写，我认为这是一件好事，毕竟小说没有限制我们的想象。“偏方治大病啊！”“包好包好啊！”“保证好使啊！”“药到病除啊！”。这些看客一般的人们愚昧无知地信奉着那些伪科学的迷信思想，认为人血馒头就是人的命，愈多愈好。在这些人渴望着更多的人血馒头用来治病的时候，讽刺的是，清政府也在帮他们“制作”人血馒头--杀人。在电影中，对夏瑜被处决时的场景描写极其阴沉，对比起旁边的看客聊着“杀头好看还是枪决好看”，表现出一种令人恐怖的张力。而这种张力的背后就是一个恐怖的人血之供需循环：封建迷信下愚昧的人们需要血来“治病”，而创造封建迷信思想的清政府和社会则“生产”着人血。在这种社会下，一切的人都似乎窒息了一般。鲁迅创造出这种极具戏剧性的故事，便极其尖锐地揭露了封建思想所带来的恐怖暴行。王一陳 貳零壹玖年冬月十四日 于北京