大卫·戈尔的一生 The Life of David Gale-第01集

用户点评

• 来自网友【神叨小田】的评论剧里面的女性角色贝西和康斯坦斯性格里面的坚韧赤诚，坚守自我价值观的精神很动人，大卫的一生也确实够唏嘘艰难。最后知道原来他是知情的殉道者也是被震撼了一下。但是贯穿全剧的废除死刑想法我是真的不能理解也不赞同。其一，从全剧给我的感受来说，难道大卫们的死不是因为取证过程审判过程存在漏洞吗？为什么要去找死刑的过?这是最关键的啊！那些被冤枉的人他们需要不是废除死刑，不是死刑制度让他们走向死亡，死刑只是最终的一个结果，但是决定一个人能否被判死刑的前面的流程才是最重要的。影片里面却认为判死刑是在侵犯犯人的生命权，那么监狱干脆不要存在了，它只要拘留人就是侵犯别人的生命自由权。其二，我看的时候总是在想，犯人被同情，请问受害者谁同情?犯人被处决他的家属会仇恨，请问犯人没有被处决，被害者的家属的仇恨谁来管?他们是边缘人物需要关怀，但是需要关怀的方式请问是夺取别人的生命吗？那些死去的受害者需不需要关怀?难道就因为他们是边缘人物犯了死罪还要特别显示一下人道主义对边缘人物的关注吗？这不免太荒谬。 当然，这里面肯定有国情的差别带来的看法的不同，就我个人来说这个片子的中心思想我是不能苟同。死刑制度涉及人的生命，大卫的例子我们不能说因少数被判错的犯人就废除死刑值得吗？我们不能这样说。大卫的例子是让我们去反思我们执法系统里面存在的漏洞，不严谨的地方，法庭上也要考虑人道主义因素，要考虑犯罪者的动机，以及最重要的取证环节，我们要去不断完善，而不是废除死刑。 只废除死刑是保住了一些大卫们的命，但是即使终生监禁，被冤枉的还是被冤枉，没有改变本质的东西。
• 来自网友【文瑋】的评论看完后，我久久不能释怀，我直觉得这个结果我不满意，这中间有不对的地方，所以我整理了我自己的思路和体会，供大家参考。- _______________________________________大卫作为帮助自杀的一员，本身他就不是清白的，是违法的。他通过一个合伙的自杀案，欺骗了所有人，来达成他的目标→废除死刑，一个违法违规的手段，所造成的结果正义是没有意义的。法律追求的程序正义是不可少的，作为一项严肃的，关系到所有人的立法问题，不能因为隐瞒、欺骗等一系列手段来实现。 大卫不只是知道她要自杀，他是到了现场，留下指纹等一系列指向自己的线索，亲眼见证了别人的自杀，通过这个来证明自己的清白？有意义吗？可能他罪不致死，但是绝不是冤枉的。 举个极端一点的例子:(我不清楚现实是否可行，只是举例)我经历了一系列事情不想活了，我想骗取国家赔偿金给我爱的人，我找到一个想要自杀的人A，和A约定好平分这笔钱给自己的亲人等。于是我开始行动，我和他吵架，持刀闯入他家，发生争吵，大喊“我要杀了你”，然后他惨叫，我再跑路。于A而言，他要做的就是在我离开后打开摄像机，对着摄像机说，“我是A，我要报复B（就是我本人），我也不想活了，所以我要自杀来报复B，我已经花钱雇了人在我自杀后拿走录像带，在宣判B死刑后再让公布，让所有人都知道他是冤死的，让所有人都知道他有多惨，我有多厉害！(癫狂一点)”，然后A用我留下的刀自杀（为防止杠精，就是通过某种手法，尸检不出是自杀的刀口），然后我再回到现场，拿好录像，清除机关，安排一个可信的第三人C（别杠，就是像那个牛仔一样），在我死后寄出录像，然后国家预判，就要有赔偿金分了。这样，我的做法正确吗？实际意义上来说，我们做的事是一样的，只不过戈尔是为了废除死刑（这是争论议题，不是绝对正确的，所以就是他的私心），我是为了拿钱。这样就很简单能意识到，他们所传输的观点、意识和所作所为，都是为了满足自己的私欲，都是错误的，所以到最后的废除死刑也是没有意义的，欺骗所导致的错误结果。总体来说，演技在线，剧本也没问题，但是影片所展示的价值观和法律理念，我不认同。