安德烈·卢布廖夫 Андрей Рублёв-HD

用户点评

• 来自网友【清宵细梦】的评论 何妨？“指那墙宣传着健陀罗造型，牺牲五色企望你巧笑欢欣；一返石壁妨碍共工跑步，邀请你共赏三瓣叶霓裳陷入池萍。”我认为应当用我自己的认识去概括住故事的内容再谈故事的意义更妥当，这对于我来说重要。 大画师安德烈有一条成长的弧线，他原是修道院的一名苦行的僧侣，因奉命王子的请荐前往三一教堂作画，在路途中遇到了一名异教徒，那一节的标题叫“小丑艺人”。因为协从的助手告密使得这名小丑惨遭冤屈并认定安德烈是卑鄙的人（其实在最后告密者因安德烈隐忍的良心向安德烈坦白自己的罪以求释自我抄写圣经的罪赎，也侧映了安德烈超脱了为他人的要求而活，真正找得画作中的爱意定下基调）。 安德烈因为偶遇良师奥？提携艰难离开了修道院的业师，在三一教堂延迟了两个月没能够克服自我的困难，使自己的学生也弃去他离开了。大概是受到了另外的画师因为了大王子的同胞兄弟（与鞑靼人勾结企图篡权）作画而而遭荼害（此处的冷酷表现令人印象深刻），安德烈放弃了大王子的任务。 游历在外，在异教徒的盛大宴会上被这些裸男女的爱意所震动，亲眼目睹了鞑靼人对这些俄罗斯人的围杀，因而救下一个女人来铭记这种惨痛，但是城镇陷落后，这个女人要被鞑靼人哄骗走了，据说安德烈他“杀了人”，他向神父祷告他自己的困难，并放弃了自己作画的能力。 在另一方面，一个小孩子据说得到了父亲临终的秘诀可以领导列位铸造银钟，他费尽时间去寻找一种只有自己才可以辨别的优质粘土，自己也一度怀疑自己的手工是否能制作一鼎会响的钟，在他非常残忍的管理下（在电影的前面也曾以耶稣的苦难遭遇来论证苦难对人的意义和苦难并非作为人类追求心安的一个目的，台词上我认为诠释较完整的有“或许有些事情该被遗忘，但不是全部。”“谁会作证指证无辜的人”“对他们来说，一切都与习惯有关”“铸工要自己掘铸坑”）...... 在他非常残忍的管理下 ,他为自己的成功而痛泣，因为他恨他的父亲，自己的勇气轻易的超过了他甚至与能够超越他本来的自恃的才华，彻底打动了安德烈选择回去莫斯科完成他自己的义务。 无疑地这是一部将内心世界的修养和现实有机结合的作品。它讨论了个人修养与社会成绩对人类的辩证发展，安德雷只有在彻底清楚了他的才华基础足以作为全人类的代表，具有人类历史的现实性时，便超过了“将鞑靼人驱逐出俄国”主题的有限意义，而关乎一个人应当怎样追随社会的良心，它辩证地使我几乎看不清它的无所住应当怎么诠释，我认为一个不错的注脚是铸钟的男孩子亲自挖掘铸坑时手拔树根，直至到他看见树木的广大时，真正的爱意是非常广泛的，正如我们在这些镜头中的视觉大致传递的感受，从这个意义上讲塔可夫斯基导演对镜头的传递内容是严格的。 应当说异教徒的聚会对爱的表达实在是一件有丰富想象的事情，我是这样觉得有趣以至于勾引我回想起《雕刻时光》里作者说到开头的布制气球，导演暗示的内容就是这个老人自杀的一个残忍的现实，或许是男孩的父亲？这种现实的诗意化，也不妨作为塔可夫斯基对现实人性的关怀注脚。 “抹杀恶魔，也就抹杀了人性......神会宽恕你，但是你不应该原谅自己” 我记得前几日自己说教时，也曾谈起一个观点，过去早有人提过的，大概是人的所有遭遇，没到死去之前在自我的认识上都是悬而未决的机会，那些作为成见的内容，始终为人所忘记，并且早已是死去的了。
• 来自网友【若月千舞】的评论在前半的时候，我以为我看不懂，我打算摸着自己的良心打个三星到四星，因为显然片子是用心拍的，但我只能从我的角度去打分。但从鞑靼人入侵开始，一切突然豁然开朗。我看懂了。当然也可以说是我自己以为的看懂了，因为解释权归且仅归于制作者。可能他会说我说看懂了是很大言不惭的说法，因为他一定会说他的很多场景的设置根本不是为了一条线索，他的很多理念根本不该用逻辑来分析，很多埋伏着的意向都只是“新手教程”，甚至“我看懂了”这四个字都是一种冒犯，因为他才没有想做出强逻辑的故事片，而“看懂”这个行动恰恰是从逻辑上做的分析。但我无所谓。因为这是我的影评，我说“我看懂了”，就是“我看懂了。”线索一：问答倒置这是让我“顿悟”的第一个工具。在这部电影的观影过程中，跟随着进程观众会遇到很多主角提出的、主角被质问的、观众脑海中冒出来的问题，然而这些问题似乎并没有在对话中被直接告知答案，相信这是很多人会觉得“难懂”的原因之一。然而，其实电影里对那些直白的问题有很多直白的回答，只不过，在观众遇到问题的时候，“答案”早已被抛到很多个镜头以前，导致被影视信息塞满的脑袋里无法直接反应过来。举个例子。主角曾经质疑自己创作的意义并有了消极的年头，他说他自己是为了民众而创作，然而他的创作似乎并不为人所接受。这个问题的答案，窃以为，可以在十字架与山坡上的男人那里的旁白得到答案。而最末的《钟》篇章中，可能会有一些人疑惑为什么主角突然开口说话、为什么突然解除“封笔”的状态。显然，答案 = 之前挑衅者的搬石砸脚（“你的天赋”云云） + 真正天赋者在自己面前的呈现（铸造）再加一个，在影片中至少有三处牛奶流入溪流的画面，而这些画面象征着什么呢？窃以为，皆可将之前主角与“小公主”的对话引申为答案：牛奶……犯罪……如是者，一二三四五六七……线索二：用画面来呈现答案最明显的一处便是铸钟人愤怒地喊安德烈去安抚受刑者并说救人苦痛是他们神父的责任时，安德烈的踟躇与回望之后紧跟的是他与铸钟人两人邂逅片段的插叙，而这已经明晃晃指向了：当时安德烈想要履行“神父责任”的对象并不是受刑者，而是铸钟人。线索三：在电影内外反复横跳这部片子的选题是导演的坚持，而导演也非常积极地参与到包括剧本撰写的很多环节之中。需要注意的是这是位个人色彩极为浓烈的导演。在前作《伊万的童年》激起大量讨论时，萨特曾撰文为他正名，却被指说“方向不对即无用”，坚持萨特写的方向过于哲学而自己的表达明明是艺术，并指所有人都变成关注萨特而不是他。这样一位个性极强的导演，又怎么能将其与作品摘开呢？显然我们能看到主角与导演身上鲜明的相似性，那么有些电影中提出的关于艺术与人性的问题与解决方案，我们也可以将其跳出银幕而扩大到导演自身的认识来进行认知。我想，在获得了以上三个“抓手”之后，电影中作为“作者表达”的一些逻辑与情绪问题即可迎刃而解。作为正在使劲扒拉该导演作品的观众来说，也很难去忽视掉这部作品与《伊万的童年》间的一些差异：1、在这部作品里，更少出现类似《伊》那种唯美到匠气（然而我却很喜欢，毕竟所谓的“诗”，就是要逐字逐句推敲）的构图。2、在这部作品里，更多出现《伊》中没有的大场面，可以简单的理解为“导演有钱了”，也可以像我一样理解成“导演又找到了新的挑战——调度大场面并乐在其中”。3、在这部作品里，出现了《伊》中没有的残酷画面的直接表现。然而它们的出现并不是（或者不只是）为了震惊观众，而是跟随着剧情做出的呈现——有人记得主角拒绝画的主题以及原因吗？这恰恰变成了画面呈现的一个转折节点。