医院五日 Five Days at Memorial-01

用户点评

• 来自网友【妙介子】的评论 生死抉择碰撞法律伦理——《医院五日》今天聊聊美剧《医院五日》。片名Five Days at Memorial (2022)，别名医院五天 / 纪念医院的五日。本剧改编自谢丽·芬克（Sheri Fink）的同名纪实文学，讲述新奥尔良一家医院在风暴肆虐后的沉重景象，那些无私奉献、精疲力竭的护理人员在生死边缘挣扎，被迫做出令人心碎而又充满无奈的决定。全剧和原著脉络一样，分为前后两个部分。前半部分，我们见证了医院受困期间发生的种种惊心动魄的故事，医护人员在灾难面前展现出的顽强不屈的精神。后半部分，镜头转向脱困之后的法律与政治纷争，揭示了这场灾难背后更深层次的社会问题与道德困境。2005年8月，卡特里娜飓席卷了美国路易斯安那州，而该州第一大城纽奥良遭受了毁灭性的打击。淹水迟迟无法退去，电力供应中断，气温急剧攀升，这使得整个城市仿佛陷入了一片死寂之中。在这场灾难中，一栋大楼在长达五天的时间里，既无电力供应又无水可用，而楼内有两家医疗机构纪念医院与长期照护中心。医护人员和病患们身陷困境，无助地等待着外界的救援。当淹水终于消退，有关单位进入这栋大楼进行勘验时，发现了45具病患的遗体，其中有23具遗体内含有致命剂量的吗啡与速效镇静剂。有人怀疑一名医师与两名加护病房护理师在绝望之中，替病患们实施了安乐死。故事中，安娜医生的故事是一条单独的线。她毫无保留的奉献精神，对工作的热情与对病人的关心，无不让观众感叹。然而，当警察的怀疑如乌云般笼罩而来，指控她涉嫌杀人和违反医学道德时，观众的心也随之紧绷起来。调查案将医学界撕裂成两个截然不同的阵营。一方是坚定的支持者，他们深信安娜的清白，相信她的职业操守和人格魅力；而另一方则是疑虑重重的医生，他们更相信目击者和病理学家的证词。“犯罪”这个词看似简单，实则不简单。简短的解释犯罪，即那些逾越法律界限的行为。若要深入探究，犯罪则是那些侵犯他人权益、严重违背社会道德底线，且普遍为社会所不容的行为。在《医院五日》中，关于是否有人犯罪的问题，确实让人感到难以决断。在灾难下，人性的复杂与多面性被放大，道德与法律的界限似乎也变得模糊起来。我们该如何界定那些在绝境中为了生存而做出的选择？是坚守法律的原则，还是理解人性的无奈？同样地，即便是那些虔诚的教徒，也没有对《绝境盟约》（La sociedad de la nieve ，2023）中的幸存者们侮辱尸体的行为表示过多的指责。相反，他们将这些幸存者视作了英雄。和平年代的观众应该对这部剧感到满意，同时也感到幸运。满意之处在于，剧集落幕之际，并没有明确给出答案。无论是否有犯罪发生，无论观众支持或反对剧中的某个立场，心中的指针始终坚定不偏不倚。虽无惊天动地的高潮，却也别有一番风味。高潮部分并非总是惊爆点，有时候，过程本身就能带来高潮迭起。剧中大家不需要担心最终结局，若换个人放在剧中的医师极端情况下，大概也会做出同样的选择，为特定患者注射那所谓的最后一针；放在检察官的位置，也会全力以赴，搜集证据。而幸运的事，观众只是坐在屏幕后安全的普通人，可以享受看戏的乐趣。剧集通过客观描述，给予观众全能全知的视角，让大家既能目睹受困五天的种种事件，又能洞察检方的侦办方向。不论是否有犯罪发生，大家都能够专注于事件全过程，不用做出艰难地选择。当主角们脱困后，剧中有一个特写镜头，聚焦在法庭门口的箴言：“human laws are only declamatory of and act in subordination to divine law”。这句话意蕴深远，道出了人类法律与神性法律之间的微妙关系。人类所制定的法律，不过是神性法律的一种宣告，一种体现，而它本身，却始终从属于那更为高远、更为神圣的神性法律。这种观念，源自某些哲学体系和宗教观念，它们坚信在神或自然的深处，存在着一套恒定不变的规则和原则。这些规则和原则，被视作法律的终极源头，它们高于人类的一切法规，是人类法律必须遵循和契合的准则。当人类法律与神性法律发生冲突时，人类法律必须无条件地服从于神性法律。剧集通过这个特写，其实已经表明了自己的立场。在最后的部分，剧情的焦点落在了谁该为这一切负责，以及过错是否真的存在的话题上。在这个错综复杂的故事中，有罪与否并非简单的黑白分明，任何人都有可能在某个角度被贴上“有罪”的标签。剧集的高明之处，就在于它并未为观众提供明确的答案，而是将这些疑问和反思的余地留给了每一位观众。令人遗憾的是，对于调查此案的警察及其背后的动机与观点，剧情并未给予足够的关注与深入探讨。此次调查，更像是一场精心策划的权术游戏。统治阶级将矛盾转移到一线人员身上，让他们成为了这场政治风暴的替罪羊。而那些应该负有领导责任的人，却得以逍遥法外，逃避了应有的惩罚。这部剧深刻地揭示了当地政府的失职，以及那些掌握着医疗资源的大型公司对利益的狂热追求。在灾难面前，这些企业展现出了资本主义冷酷无情的一面，甚至将灾难视为牟利机会。但与此同时，剧中也不乏那些坚守人性、敢于对抗强权的角色。他们让我们看到，即使在巨大的阻力面前，人性中依然闪耀着宝贵的光芒。医护的挣扎与道德困境，揭示社会与道德复杂面。
• 来自网友【图腾里的小狼】的评论仅需五日，人类社会就不得不探讨伦理道德方面的问题了。无容置疑，这是一出悲剧。故事背景是2005年新奥尔良市飓风过后，海水倒灌淹了城市，一所医院高温断电，撤离情况也不尽如人意，最终导致医院45名病人死亡，在灾后第五日，进行强制撤离，一名医生两个护士自愿留下为了让无法撤离的病人“舒服一点”其实是用药物混合致死的方式结束了他们的生命，事后美司法历时两年的调查判定医生及护士无罪，额外说一下，美司法支付了律师费用共计45万美刀。这是一个真实的事件，医生把故事写了下来，律师又改编成了小说，这部剧集也是改编于这部小说。整体看下来，真的要问出那句“这是人性的扭曲还是道德的沦丧呢”。不得不承认，世界上有些地方是不适合居住的，比如这个飓风多发地带，但是悲剧的本身并不是飓风本身，而是当事人的选择，为什么医院是救援的第二顺位呢？当然或许有比医院更加重要需要撤离的；为什么在第五日，强制撤离的时候要留下那些难以撤离的病人呢？或许如此撤离方式更具性价比吧。为什么在第三日要给宠物进行安乐死呢？城市被水淹了，你人走不了，你不知道狗会狗刨吗，你把人家放了，说不定人家比你活得还好，没准儿还能找点吃的给你带回来。其实这也是一处暗示吧，有一部分人，觉得自己是专业的、权威的，就开始不自觉地扮演起了上帝，在灾难面前，大家都恐慌了，有人选择逃避，有人自作主张，有人造成了或经历了无法挽回的事情。当然，事情发生在别的国家，别人的人生里，未经他人苦，莫劝他人善，对于彼时彼人的选择也不做评论。只能说，在自己的国家呆习惯了，在思想上好像根本不必要为这样的事情而担忧，像1998年的洪水，还有2008年的地震，虽说未曾切实经历过，但我们的解放军是用身体扛得，甚至用命换命这样过来的，至少我在新闻和诸多传记中了解到是如此的，是给人以一种安全感的。当然，未曾经历，但相信如此。单说几点吧，在飓风过后第二日，有难民到医院寻求庇护，但是医院担心自身安全拒绝了，这段剧情已发了一小段争论，某个角色说：“这里是医院啊，我们是医生啊”（大概是这个意思的），不管如何处置，好像都有道理。世间许多事情都如此，现实主义与理想主义的对抗，理性与感性得碰撞，尤其在不得不做出选择的情况下，其冲突就更加激烈，造成的后果无法承担。包括这部剧的重点，那个医生，客观的说，她决定了病人要死，主观的讲，她不忍病人痛苦下去。错吗？对吗？说不清。人性真的扭曲了吗？道德真的沦丧了吗。这个事件“她杀”的证据无容置疑，但剧中讨论的不是“她是否有动机”而是“她是否有恶意”，这就想当高级了。其实可以阴谋论，别人撤离了，她主动留下，因为她和某病人有过节，所以以这种方式报了仇，并且杀掉其他病人来掩盖自己的杀人动机。相对的版本，她选择留下，英勇地做出了选择，让病人少承受了不必要的痛苦。两个版本，无从考证。不知道国外啥情况，我们的法律是讲究个“疑罪从无”的，当一件事情值得辩论的时候，我们会选择可以让世界更美好的方向，相对的如果蓄意制造恶毒的阴谋论，这个世界终将破烂不堪。如果很不幸的，我们不得不面对艰难选择的时候，抉择的标准，希望是善意更多一些的方向。个人觉得这部剧集的片头曲还是有趣的，准确的说是片头的画面，刚开始是污渍渗入的感觉，一切都在变得浑浊，最后发现，它整体是一个大脑，无论其想暗示什么，至少我认为，人类的思想就是混乱的，污浊的，愚蠢的，忘记从哪里看到过一句话“大自然未曾想过自己制造出的人类反而会毁灭了大自然”。其实有一段时间我对人性这个话题是存在极大的悲观情绪的，可是，有些事吧，悲观悲观着，它自己就好了，因为黑暗中的光会更加耀眼。其实还有些没有说，美剧嘛，总离不开种族问题，不想讨论，作者觉得这个话题有点烦，一次也不想谈，之前说过的，在我们停止谈论男女平等问题的时候才是真正实现了男女平等。我想，种族问题大抵也是如此吧，但是，我们做不到的。好了，就写到这了，这并非是专业且愉快的影评，作者嘛，一直致力于在黑暗中寻找光，大胆点，他也会成为那道光。